Департамент по юридическим услугам

Задача: Защита интересов клиента, который оказался в процедуре банкротства, с целью сохранения бизнеса и утверждения мирового соглашения (МС).

Ситуация: Клиент обратился к нам, когда его компания уже находилась в процедуре наблюдения — первой стадии банкротства. На этом этапе директор компании (ГД) еще сохраняет свои полномочия, но за ним уже наблюдает временный управляющий (ВУ), назначенный по инициативе одного из кредиторов. Основной сложностью являлась личная заинтересованность этого кредитора в том, чтобы захватить бизнес клиента.

Наш клиент был готов заплатить всем кредиторам с рассрочкой и попросил нас помочь в утверждении мирового соглашения (МС). Однако главный кредитор и временный управляющий пытались навязать условия внешнего управления (ВнУ), что означало бы потерю контроля над компанией для клиента.

Шаги решения:

1. Анализ ситуации: Мы проанализировали ситуацию с учетом интересов клиента и условий, предложенных кредитором и временным управляющим. Главным моментом было то, что внешнее управление означало бы утрату контроля клиентом над бизнесом — все решения, включая управление компанией и распоряжение счетами, переходили бы под контроль кредитора через его управляющего.
2. Позиционирование клиента:
   Мы объяснили директору, что при внешнем управлении он теряет свои полномочия, а компания будет управляться в интересах кредитора, что приведет к невозможности утверждения мирового соглашения. Внешнее управление было бы выгодно только кредитору, а не нашему клиенту.
3. Рекомендация по плану действий: Мы предложили клиенту заключить мировое соглашение в рамках наблюдения, когда он все еще сохраняет контроль над компанией. На этом этапе мы активно работали над разработкой и подготовкой мирового соглашения.
4. Торможение процедуры: Чтобы выиграть время и дать клиенту возможность заработать средства для расчетов с кредиторами, мы обратились в суд с просьбой приостановить процедуру наблюдения на год. Это позволило клиенту продлить процесс и подготовить необходимые финансовые ресурсы для погашения долгов.
5. Разработка мирового соглашения: В течение этого времени мы готовили мировое соглашение, которое соответствовало интересам клиента и позволяло урегулировать обязательства с кредиторами в рассрочку.

Результат: В результате предпринимаемых нами действий компания клиента продолжала работать, и он сохранил права директора. Клиент смог полноценно распоряжаться средствами компании, зарабатывать деньги для расчета с кредиторами и избежать потери контроля над бизнесом. В итоге мировое соглашение было подготовлено и направлено на утверждение.

Вывод:
Данный кейс подтверждает важность грамотной юридической поддержки в процессе банкротства. Благодаря своевременным и обоснованным действиям удалось сохранить бизнес клиента, отстоять его интересы и завершить процесс банкротства с максимальной выгодой для него.

Ситуация

Компания 1 подала на банкротство Компании 2 (нашего клиента) и угрожала привлечением к субсидиарной ответственности на 34 млн рублей. Клиент оказался в сложной ситуации: он не понимал, как действовать, не имел средств для погашения долга и был фактически подставлен. Единственным выходом оставалось банкротство, но важно было сделать это контролируемо и с минимальными рисками.

Задача

Организовать управляемое банкротство, чтобы клиент не оказался в худшем положении и не попал под субсидиарную ответственность.

Какие шаги предприняли

1. Получили решение о ликвидации
   • Это стало первым юридическим шагом к запуску процедуры банкротства.
2. Выбрали правильную стратегию в суде
   • В суде не стали затягивать процесс и сразу заявили о необходимости конкурсного производства, минуя стадию наблюдения.
   • Такой ход позволил нам ускорить процесс и избежать смены конкурсного управляющего в будущем.
3. Выбор конкурсного управляющего
   • Мы добились назначения управляющего через случайную отборку, что исключило влияние со стороны оппонентов.
4. Минование стадии наблюдения
   • Обычно банкротство начинается с наблюдения, во время которого временный управляющий анализирует активы компании и выявляет возможные признаки преднамеренного банкротства.
   • Мы сразу ввели конкурсное производство, что исключило риски смены конкурсного управляющего и сделало процесс максимально предсказуемым и контролируемым.

Результат

✅ Процесс банкротства полностью управляем нами.
✅ Субсидиарная ответственность на 34 млн руб. предотвращена.
✅ Клиент избавился от долгов без хаоса и неожиданных последствий.

Благодаря грамотно выстроенной стратегии клиент избежал финансовой катастрофы и смог пройти процедуру банкротства с минимальными потерями и без дополнительных рисков.

Ситуация

Наш клиент несколько лет поставлял комплектующие на крупный Завод. Оплата поступала с перебоями, но всё же шла. Затем платежи полностью прекратились.

Клиент предпринимал попытки урегулировать вопрос самостоятельно: он даже летал в Мурманск на личные переговоры с директором Завода. Директор заверил, что долг будет погашен, но никаких выплат так и не последовало.

Анализ арбитражной картотеки показал, что Завод уже завален исками от других кредиторов. Это был тревожный сигнал, но клиенту было сложно сориентироваться в ситуации. После длительного ожидания выплат он обратился к нам за помощью.

Задача

• Взыскать задолженность с Завода.
• Максимально защитить интересы клиента в случае банкротства должника.

Какие шаги предприняли

1. Официальная претензия

• Подготовили и направили официальную претензию Заводу с требованием оплаты долга.
• Это стало первым этапом, фиксирующим наличие задолженности и усиливающим позицию клиента.

2. Стратегическое подача иска

• Мы осознанно подали иск не на всю сумму, а на её часть.
• Причина: мы понимали, что Завод в скором времени окажется в банкротстве. Если бы мы сразу подали иск на всю сумму, клиенту пришлось бы оплачивать высокую пошлину.
• Однако в рамках банкротного дела пошлину платить не требуется, поэтому мы сэкономили клиенту значительные средства.

3. Быстрое судебное решение

• Дело выиграли в одно заседание, получив решение суда о взыскании части задолженности.

4. Включение в реестр требований кредиторов

• Как только Завод официально попал в банкротство, мы подали заявление о включении в реестр требований кредиторов на всю сумму.
• Суду было проще удовлетворить наши требования, так как часть долга уже была подтверждена решением суда, а остальные поставки носили однотипный характер.

Результат

✅ Суд вынес решение в пользу клиента.
✅ Мы включили всю сумму задолженности в реестр требований кредиторов, что даёт возможность клиенту получить выплаты.
✅ Теперь у клиента есть право оспаривать сделки Завода, если тот попытается вывести активы.
✅ Мы продолжаем сопровождать процесс и защищаем интересы клиента на всех этапах банкротного дела.

Этот кейс показал, как важна стратегия в взыскании долгов, особенно если должник близок к банкротству. Грамотный подход позволил не только выиграть дело, но и максимально повысить шансы клиента на возврат средств.

Ситуация

Наш клиент — крупный завод ООО «Мотор», занимающийся производством электромоторов. Ему предъявили требование о выплате 32 млн рублей.

Но реальность такова, что по факту «Мотор» никому ничего не должен — долг существует только на бумаге. Тем не менее, формально подписанные документы играют на стороне кредиторов, а значит, суд изначально склонен рассматривать ситуацию не в пользу клиента.

Дополнительную сложность внес психологический фактор: за взысканием этой суммы стояли серьёзные люди, которые были уверены, что получат свои деньги.

Задача

Получить судебное решение об отказе во взыскании 32 млн рублей и, если возможно, перевернуть ситуацию в пользу клиента.

Решение

Мы выбрали стратегию «Македонского»:
✅ Атака – лучшая защита!

Вместо того чтобы отбиваться и оправдываться, мы:
1.          Разработали филигранную тактику и выстроили защиту так, чтобы не просто отбить долг, но и контратаковать.
2️.       В суде доказали, что не «Мотор» должен 32 млн, а, наоборот, ему должны деньги!
3️.       Оспорили и переломили документы — нашли ошибки и нестыковки в соглашениях, на которых строилось требование кредиторов.
4️.           Развернули дело на 180 градусов, заявив встречные требования.

Результат

✅ Суд отказал во взыскании 32 млн рублей с «Мотора».
✅ Дополнительно суд признал, что кредиторы сами задолжали «Мотору» 2,5 млн рублей!
✅ Клиент не просто сохранил свои деньги, а остался в плюсе.

Этот кейс — отличная демонстрация того, как грамотная юридическая стратегия может не только защитить бизнес от необоснованных претензий, но и превратить защиту в победу.

Ситуация

Наш клиент приобрел квартиру на аукционе по цене ниже рыночной, рассчитывая на инвестиционную выгоду. Однако спустя некоторое время он получил судебную жалобу:

• Оказалось, что в момент заключения кредитного договора и договора залога продавец был недееспособен.
• Были предоставлены медицинские справки, подтверждающие этот факт.
• Суд признал, что кредитование и продажа квартиры были незаконными.

Таким образом, клиент потерял и квартиру, и деньги, оказавшись в сложной ситуации.

Задача

• Вернуть квартиру продавцу, но при этом
• Добиться возврата денег клиенту как можно быстрее.

Основная сложность заключалась в том, что служба судебных приставов отказалась возвращать деньги до полного завершения судебного разбирательства. Это могло затянуться на долгие месяцы или даже годы, что означало финансовые потери для клиента.

К делу добавился еще один нюанс: адвокат продавца отказывался с нами взаимодействовать, ссылаясь на свою медийность и статус.

Решение

1. Наладили диалог с адвокатом продавца

• В суде удалось найти общий язык, убедить его в правильности нашей тактики.
• После этого мы начали работать слаженно, согласовывая дальнейшие шаги в обоюдовыгодном формате.

2. Оперативное ведение судебного процесса

• Подготовили юридически грамотное заявление и организовали прохождение всех необходимых процедур максимально быстро.

3. Решили вопрос с возвратом денег

• Добились того, чтобы судебное разбирательство прошло ускоренно, не растягиваясь на годы.
• Суд вынес нужное нам решение всего за три месяца!

Результат

✅ Клиенту вернули деньги в кратчайшие сроки.
✅ Квартира возвращена продавцу в соответствии с законом.
✅ Избежали затягивания процесса на годы и обеспечили финансовую защиту клиента.

Этот кейс — наглядный пример того, как правильная стратегия и умение договариваться даже в сложных ситуациях помогают быстро и эффективно защитить интересы клиента.

Ситуация

К нам обратился клиент — учредитель ООО с долей 50%, которого привлекали к субсидиарной ответственности по долгам компании. В банкротном деле он проходил вместе со своим партнером — вторым учредителем и генеральным директором ООО.

• Бизнес прекратил деятельность в 2021 году.
• Последняя отчетность была сдана за 2021.
• Банкротство компании началось только в 2023.
• В 2024 году клиент получил официальное требование от конкурсного управляющего (КУ) о привлечении к субсидиарной ответственности.

На момент начала работы у КУ было мало документов, что позволяло выстроить грамотную защиту. Однако неожиданно партнер клиента решил «играть в порядочного» и передал суду абсолютно все расчеты и документы, включая те, о которых давно следовало забыть.

Задача

Защитить клиента от субсидиарной ответственности, но не втопить его партнера.

Решение

1. Выстроили тактику защиты:

• Документы у КУ были минимальными, поэтому нам нужно было не дать ему получить больше информации.
• Основной упор сделали на доказательство отсутствия оснований для субсидиарной ответственности.

2. Ситуация вышла из-под контроля, когда Партнёр сдал все бумаги:

• Он подтвердил в суде все расчеты и осветил «теневые» операции, о которых можно было умолчать.
• Хотя можно было просто заявить, что дебиторская задолженность погашена, а запасы списаны в производство, он раскрыл всю подноготную.

3. Мы выправили ситуацию в пользу клиента:

• Разграничили ответственность партнера и нашего клиента.
• Доказали, что наш клиент не был ответственным за действия, приведшие к банкротству.
• Показали, что решения по компании принимались генеральным директором (то есть партнером), а наш клиент не мог на них повлиять.

Результат

✅ Суд привлек к субсидиарной ответственности только партнера (гендиректора).
✅ В отношении нашего клиента суд отказал в удовлетворении требований.
✅ Клиент полностью вышел из-под удара, не понеся финансовых потерь.
❌ Партнёр «доигрался» и оказался привлечённым к ответственности.

Этот кейс — пример того, как неосторожные действия одного из участников могут ухудшить положение, но грамотная работа юристов помогает даже в сложных ситуациях.

Ситуация

К нам обратился клиент с определением суда, согласно которому договор купли-продажи автомобиля был признан недействительным, и ему предъявили требование вернуть машину.

Клиент был в шоке, так как предыстория выглядела так:

• В 2021 году компания, где клиент был директором, продала автомобиль ему лично.
• Оплата прошла в кассу наличными.
• В тот же день клиент перепродал автомобиль реальному покупателю за наличный расчёт.
• Вскоре после этого уволился из компании.
• Через три года получил повестку из суда с требованием вернуть машину, которой уже давно нет в наличии.

Задача

Доказать в апелляции, что сделка была реальной и законной, а также отменить решение первой инстанции.

Что сделали

1. Проанализировали материалы дела

• Выяснили, что в судебном деле не было второго договора о продаже машины реальному покупателю.
• К счастью, у клиента сохранились все документы по сделке, но он не представил их в суде первой инстанции, так как просто туда не ходил.

2. Подали апелляционную жалобу, указав:

• Что сделка реальная, деньги за автомобиль были внесены в кассу.
• Машина давно продана добросовестному покупателю.
• Решение суда первой инстанции вынесено без учета всех фактических обстоятельств.

3. Подготовили клиента к суду

• Клиент лично присутствовал на заседаниях, отвечал на вопросы суда, пояснял ситуацию.
• Важно: личное присутствие может быть как плюсом, так и минусом — неподготовленный человек может на эмоциях сказать лишнее. Поэтому мы детально подготовили его к каждому этапу разбирательства.

4. Заседание длилось 1,5 часа

• Суд тщательно исследовал документы, изучил всю цепочку сделок.
• Судья не скрывал эмоций, и накал страстей был высоким.

5. Финал — дело выиграно!

• Решение первой инстанции отменено.
• Претензии к клиенту сняты.
• Возвращать несуществующую машину не нужно.

Результат

✅ Клиент доволен — избавился от судебных проблем.
✅ Мы довольны — доказали законность сделки и отменили несправедливое решение.
✅ Судебные «минуты позора» в прошлом, а положительный результат теперь работает на будущее.